Jonathan Marshall писал(а):
1. Содержательно - после твоего ответа это однозначно провокация. Поскольку если до моего сообщения твой вопрос еще можно было понять как беспокойство старого игрока за старые порядки, то сейчас ты на мои аргументы пишешь "Причем тут всё это" и продолжаешь стоять на своем, предлагая мне проводить какие-то опросы, на которые кто угодно может ответить что угодно, и как итог - полная их несостоятельность.
Jonathan Marshall писал(а):
Какой смысл игроку проходить цепочку для вступления в ФБР, если можно дождаться фортуны и пройти туда по блату?
Перечитай еще раз мое сообщение с вопросами про статистику, которые ты посчитал ненужными. Ниже будут дополнения.
Jonathan Marshall писал(а):
Какая цель от администрации в такой подачке для игроков
Ошибаешься - в реальности это не подачка, как этого хотелось бы, а
инструмент, которым лидер может может повысить устойчивость своей фракции, такой же инструмент как и 2 назначения заместителя после вступления. А может и развести блат, причем множеством других средств, а не только через /zinvite. А ты упорно выводишь лидера за рамки своего вопроса. Выхватил из контекста то, что тебе лично не нравится и уцепился за это - сам же пишешь:
Jonathan Marshall писал(а):
Если тебе нужен пример, посмотри фракцию ФБР и поймешь, сколько там заместителей появилось по ВИП Изумруду.
Я лично не присутствовал с лидером, когда он повышал до зама, поэтому делать таких выводов об этом не буду. Но в любом случае: они что - сами собой там появились? Или все-таки их назначил лидер? Почему ты со своими вопросами по поводу порядка в ФБР идешь не к лидеру, а сюда, придав им провокационную форму? Еще раз: подобное вступление - только инструмент для лидера, игрок сам не влезет в ФБР с улицы, как пишет обезьяна (точнее козел-провокатор, за которым никто не идет). Для этого ему придется во-первых, иметь достаточный онлайн, во-вторых, так же пройти через армию и ПД. И если в ФБР оказался "блатной" то это означает только то, что путь к этому ему дал сам лидер, поскольку только у него есть такая команда.
Jonathan Marshall писал(а):
когда вы агитировали за антиблат
Ошибаешься дважды - я никого ни за что не агитирую.
Чтобы понять логику, надо мыслить логически, а не эмоциями.
Полагаю, на эту тему сказано достаточно.